当前位置:新萄京娱乐手机版 > 生命科学 > 新萄京娱乐手机版:陈赛娟委员,内容建议

新萄京娱乐手机版:陈赛娟委员,内容建议

文章作者:生命科学 上传时间:2019-12-01
陈赛娟委员:探索更合理的科技评价体系

图2. 三个研究方向成果“题目”设计示意图

当前重大科技项目或成果评审评估大多需要答辩或视频答辩。“往往一个半天就有6到8个人上台答辩,每个人仅10或20分钟。评审专家要在短时间内进行打分,还是很有难度的。”陈赛娟说,“短时间内根本无法辨别答辩人申报内容的科学性、真实性、拼凑性和科学道德性等关键问题;其次,答辩人口才和貌相对评分的影响,可能超过了科学研究内容本身;最后,在网上事先公布评审专家名单的做法,也给个别人拉票提供了方便和机会。”

新萄京娱乐手机版 1

陈赛娟说,由于答辩过程中不易全面掌握答辩人的信息,造成很多评审专家很大程度上要依据答辩人曾经发表的论文和获得的奖项做出判断,这也加重了“唯论文”的导向,不利于准确评审科研项目或评价科研成果。

主要成果及创新点介绍:一般答辩人在汇报成果时往往容易“平铺直述”介绍自己取得的成果,简述成果发表在什么主流刊物(包括列出期刊的IF值)等。忽视介绍这个方向成果的意义。即 “为什么值得研究?”,因此,需要首先简介这方面内容。如果是应用方向成果通常用“行业重大需求或面临的挑战”表述。如果属于基础科学研究方向则用“XXX方向的科学难题”,“XXX方向的重大科学问题”等。为了显示你选择研究方向的重大意义,可以附上少量同行重要文献。总之,这部分内容需要彰显答辩人在科研选题过程中的优势和特色及科研创新能力。在口语表达过程中力求避免两种极端表述:一是过于抬高自己,例如有人渲染自己成果具有“奠基性”,“开创了,,”,属于“世界级成果”等,当然如果属实也无可厚非。我主张用稍微谦和中性一点词汇,例如“提出了,,”,“发现了,,”,“阐明了,,”,“确立了,,”。另一种是过于“谦虚”,让评委看不出成果的特色和创新。

两会期间,全国政协委员、中国工程院院士陈赛娟对《中国科学报》表示,现行的科技项目及成果评审评估答辩制度存在一定弊病,呼吁进行相关体制机制改革。

以答辩展示的PPT为例:

“科学家毕竟不是表演家,我们应该探索更合理的科技评价体系。”陈赛娟说。

第四部分:属于提纲的第二部分内容,也是最重要的关键内容。这部分内容大概要占据整个汇报的80%左右份额。它是在事实基础上充分发挥答辩人的“总结概括”和口语表达能力的重头戏。除了在PPT上下功夫外,还要让评委们听到一些“内容新颖”,“赏心悦目”的内容,口语表达很需要下点功夫。

陈赛娟认为,答辩制度有即时反馈交流的优势,但弊病也很明显。比如评审结果容易受到“舞台表现”的影响。有些科研人员工作做得很好,但只是口才欠佳,多次答辩都不成功。

新萄京娱乐手机版 2

《中国科学报》 (2019-03-11 第1版 要闻)相关专题:2019两会专题 科教观潮

新萄京娱乐手机版,具体成果介绍:每项成果建议列出一个能够高度概括成果内容的“标题”。例如我的“磁学”研究领域三个应用方向:“大陆地壳磁性结构”、“油气藏烃微渗漏的磁效应”和“磁学手段用于环境污染评价”的研究成果的题目分别为:“阐明了中国东部某些地区大陆下地壳的磁性结构与深部地球动力学关系”;“确立了XXX油气藏烃微渗漏的磁效应”;“提出了武汉市东湖地区城市化过程的污染环境磁响应”。

■本报记者 李晨阳

新萄京娱乐手机版 3

(中国地质大学,武汉)

第六部分:所在单位科研平台状况及相关支撑条件。这部分主要介绍所在单位能够提供候选人开展科学技术研究的硬软件条件,包括人力资源方面的团队情况和计算分析测试平台等。这部分内容也不要太抽象,它体现了引进单位的严肃认真态度以及对引进人才是否真正重视。从组织上关心引进人才 。

2018年12月23日,2019年2月19日提交

成果影响力:主要由同行论文引用,尤其是论文中正面“表扬”的相关内容及候选人在国际学术舞台上的表现。例如重要学术会大会特邀报告。俗话说,“空口无凭,数据说话”,因此出示代表性著作还是必要。这部分内容很重要,是判断候选人国际影响力的重要依据。正如美国斯坦福大学化学系主任说的:“我们评价一个教授的水平不是看他为系里拿了多少项目和经费,而是他在国际同行中的影响和地位”。有人认为,这部分内容要做“夸大渲染”。其实,这取决于评审专家的“喜好”,例如有人宣称取得了“世界级成果”,有专家就追问“何为世界级成果”。所以我主张这部分内容既不能平庸表述,但也不能过度夸大,也需要在基本事实基础上在“褒奖”文字或口头表达时做出平衡。

我曾经写过一篇“小议‘帽子’答辩”博文(2017年3月8日科学网,科技导报第7期转载)。文中谈到一点人才帽子答辩的相关事情。最近看了一些国家级人才答辩PPT资料,有点感想。在这些PPT资料中,有的内容新颖,总结到位,图文并茂,编排新颖,除了内容本身(有的属于我专业之外),让我对候选人的“科学人文综合素养”印象深刻。当然,也有的内容编排老套,毫无新意,如果答辩人“硬通货”成果不错,由于答辩环节丢分实在可惜。为此,综合几份“人才答辩PPT”及我对这类“人才答辩汇报”内容理解和认识,给出一个参考“人才答辩提纲”,供相关人才汇报答辩候选人参考。

本文由新萄京娱乐手机版发布于生命科学,转载请注明出处:新萄京娱乐手机版:陈赛娟委员,内容建议

关键词: